מה הקטע של וויכוח סמנטי

מה הקטע של וויכוח סמנטי? למה לריב על הגדרות? אם אתה מגדיר "ליברליזם" באופן X ואני בצורה Y, למה בכלל להתווכח? נמצא לכל אחד מילה חדשה: אני אדבר על שטורנג ואתה על בליחצ, והוויכוח יהיה חסר משמעות, לא?

תארו לעצמכם מבצר של ימי הביניים: מבנה מוקף חומות וחפיר, שמתנשא על גבעה ליד דרך המלך. הוא מציע הגנה לכפריים סביב בתמורה למס מהם.

יום אחד מגיעה שמועה: צבא חזק בדרכו לכבוש את המבצר. יש סיכוי לא קטן שאנשי המבצר יובסו. מה עליהם לעשות?

נניח שאנשי המבצר יכולים לקום ולמצוא מקום חדש. יש מספיק שטחים ריקים בטווח הגיוני. יותר מזה: יש מבצר נטוש שהם יכולים לאכלס. כל שעליהם הוא להחליף מבצר מאויים - שהישארות בו תסכן את חייהם - במבצר חדש ומרוחק. האם עליהם לנטוש את המבצר? האלטרנטיבה היא מלחמה שספק אם ינצחו בה.

לעיתים ההחלטה הנבונה אכן תהיה לסגת ללא קרב. אבל ברור שההפסד גדול. גם אם יושבי המבצר יספיקו לסגת, ספק גדול אם הכפרים סביב יספיקו. אנשי המבצר תלויים בכפריים האלו לא פחות מהתלות שיש לכפריים בהגנה שלהם. זו איננה רק תלות - יש גם רשת שלימה של קשרים: המשרתים הם ממשפחות הסביבה, וכן נערי האורווה, עוזר הנפח ואולי גם הנפח עצמו.

ונניח שיש מספיק זמן לפנות את כולם, כולל הכפריים - יהיה קשה לקחת אתם את חיות המשק, ובלתי אפשרי לקחת את הקרקעות והבתים. נכון, יהיה אפשר לעבד קרקעות חדשות, לבנות בתים. אבל כל זה יקח זמן רב, וזמן רב יותר ייקח להכיר באמת את האדמות החדשות ואת האופי הייחודי שלהן. ובית הקברות שנותר מאחור על הזכרונות שבו? אין לו תחליף.
לא ייפלא שרבים מאנשי הסביבה לא יעזבו גם אם יהיה די זמן. הרשת הקיימת תיקרע ללא תקנה.

וויכוח סמנטי הוא בדיוק כזה. אף אחד לא מתווכח מה המשמעות של המילה חישור. הוויכוח הוא על מלים חשובות, מרכזיות: ליברליות, חופש, דמוקרטיה. מלים כאלו, כמו מבצר, שולטות על טובין: נאמנות, מוסר, קונוטציה חיובית (או שלילית) הזדהות רגשית וכו׳. הן מאוזכרות בספרות, בהגות, בשירים ופזמונים.

לתת להגדרה מילה חדשה כדי להתחמק מוויכוח סמנטי הוא כמו לסגת ממבצר למבצר אחר. אתה מאבד את כל הרשת החברתית של המבצר הקודם. אם תהיה טוב מספיק תוכל להקים אחת חדשה, אבל זהו הפסד משמעותי במערכה.