"איך אתה יכול להתקומם מול הלוגיקה? הרי כל אחד משתמש בלוגיקה! כשאתה אומר שהסופר יותר זול מהמכולת והמכולת יותר זולה מהקיוסק ולכן עדיף לקנות בסופר - אתה בעצם לוגיקן"
כדי לחשוף מה עומד מאחורי המשפט הזה נשאל שאלה פשוטה: אם כולם משתמשים בלוגיקה, מה הוסיף לנו הלוגיקן? או: במה מתמחה הלוגיקן?
נו, מה זאת אומרת? הוא עושה את מה שכולם עושים רק יותר מדויק ויותר טוב!
אם כך הוא *לא* עושה מה שכולם עושים: הוא עושה משהו שונה, ו*טוען* שזה "אותו דבר, רק יותר מדויק". אני יכול לעשות את מה שכולם עושים ועדיין לא להסכים עם הטיעון שלו, שמה שהוא עושה הוא יותר טוב.
ניקח כדוגמה צלף מול יחידת חיילים.
יבוא הצלף ויאמר שמטרתו של חייל היא לכבוש יעד. כדי לכבוש יעד צריך לשתק את התנגדות האויב. לכן צלף עושה אותו דבר שחייל עושה רק "יותר מדויק ויותר טוב". לשם מה לבזבז כדורים על ירי רתק? למה לסכן חיים בהסתערות, להסתכן בפגיעה במידע מודיעיני כשמשתמשים ברימון? כיוונון מדוייק, כדור אחד, והבעיות נפתרו. אלגנטי.
אף אחד לא יכחיש את התועלות של צלף, אבל ברור שלומר שצלף הוא חייל רגיל, רק יותר טוב, היא הסתכלות מוזרה. במלחמה עושים מגוון דברים. התמחות של צלף הופכת אותך לטוב בתחום אחד, שמועיל רק לעתים.
וכך בדיוק לגבי לוגיקה. לוגיקה איננה "מה שכולם עושים רק יותר טוב". כשאנשים חושבים ומתווכחים הם עושים *מגוון דברים*. הם מביעים רגשות, מציירים יופי, מנגנים בקול, מפגינים כוח (פיזי, מוסרי, רטורי).
לומר שלוגיקה היא אך ורק שיפור של וויכוח, ניתן רק אם החלטתי ששאר הפנים של הוויכוח פחות רציניים או עקרים. וזו טענה נוספת, איתה אני לא מחוייב להסכים.
לכן יכול אדם להשתמש בלוגיקה בוויכוח אבל זו לא תהיה "לוגיקה", בדיוק כמו שחייל שמכוון ופוגע לא השתמש ב"צלפות". כי "לוגיקה" תופשת את עצמה כטובה יותר, וממילא היא אמירה על שאר אופני הוויכוח, היא האמירה שיש חלקים "נכונים" במה שאנשים עושים, וחלקים לא נכונים. עם זה אני לא מסכים.
ועדיין - גם אם אימון בצליפה אולי לא יעשה אותך יותר חייל (כי חיילות היא יותר מאשר צלפות) עדיין, את הדבר הזה היא משפרת, אז בוא ניתן הכשרת צליפה לכל חייל!
כאן יש כשל כמותי, של משאבים. ואני לא מדבר רק על משאבים כספיים של הצבא. התמחות בצליפה מצריכה "ראש" מסויים. ככל שנגביר בחייל את יכולת הצליפה, ככל שנקצה לה יותר זמן בהכשרה, ה"ראש" הזה יבוא על חשבון מנטליות אחרת, שאנחנו צריכים שתהיה אצל חייל קרבי. ייתכן, כמובן, שיהיו יחידי סגולה שיהיו גם וגם. אבל אלו יחידים. אצל הרוב יש שיווי משקל. ככל שנטה אותו לכיוון צליפה, הוא יאבד נקודות במדדים אחרים.
#נגד_הלוגיקה
כדי לחשוף מה עומד מאחורי המשפט הזה נשאל שאלה פשוטה: אם כולם משתמשים בלוגיקה, מה הוסיף לנו הלוגיקן? או: במה מתמחה הלוגיקן?
נו, מה זאת אומרת? הוא עושה את מה שכולם עושים רק יותר מדויק ויותר טוב!
אם כך הוא *לא* עושה מה שכולם עושים: הוא עושה משהו שונה, ו*טוען* שזה "אותו דבר, רק יותר מדויק". אני יכול לעשות את מה שכולם עושים ועדיין לא להסכים עם הטיעון שלו, שמה שהוא עושה הוא יותר טוב.
ניקח כדוגמה צלף מול יחידת חיילים.
יבוא הצלף ויאמר שמטרתו של חייל היא לכבוש יעד. כדי לכבוש יעד צריך לשתק את התנגדות האויב. לכן צלף עושה אותו דבר שחייל עושה רק "יותר מדויק ויותר טוב". לשם מה לבזבז כדורים על ירי רתק? למה לסכן חיים בהסתערות, להסתכן בפגיעה במידע מודיעיני כשמשתמשים ברימון? כיוונון מדוייק, כדור אחד, והבעיות נפתרו. אלגנטי.
אף אחד לא יכחיש את התועלות של צלף, אבל ברור שלומר שצלף הוא חייל רגיל, רק יותר טוב, היא הסתכלות מוזרה. במלחמה עושים מגוון דברים. התמחות של צלף הופכת אותך לטוב בתחום אחד, שמועיל רק לעתים.
וכך בדיוק לגבי לוגיקה. לוגיקה איננה "מה שכולם עושים רק יותר טוב". כשאנשים חושבים ומתווכחים הם עושים *מגוון דברים*. הם מביעים רגשות, מציירים יופי, מנגנים בקול, מפגינים כוח (פיזי, מוסרי, רטורי).
לומר שלוגיקה היא אך ורק שיפור של וויכוח, ניתן רק אם החלטתי ששאר הפנים של הוויכוח פחות רציניים או עקרים. וזו טענה נוספת, איתה אני לא מחוייב להסכים.
לכן יכול אדם להשתמש בלוגיקה בוויכוח אבל זו לא תהיה "לוגיקה", בדיוק כמו שחייל שמכוון ופוגע לא השתמש ב"צלפות". כי "לוגיקה" תופשת את עצמה כטובה יותר, וממילא היא אמירה על שאר אופני הוויכוח, היא האמירה שיש חלקים "נכונים" במה שאנשים עושים, וחלקים לא נכונים. עם זה אני לא מסכים.
ועדיין - גם אם אימון בצליפה אולי לא יעשה אותך יותר חייל (כי חיילות היא יותר מאשר צלפות) עדיין, את הדבר הזה היא משפרת, אז בוא ניתן הכשרת צליפה לכל חייל!
כאן יש כשל כמותי, של משאבים. ואני לא מדבר רק על משאבים כספיים של הצבא. התמחות בצליפה מצריכה "ראש" מסויים. ככל שנגביר בחייל את יכולת הצליפה, ככל שנקצה לה יותר זמן בהכשרה, ה"ראש" הזה יבוא על חשבון מנטליות אחרת, שאנחנו צריכים שתהיה אצל חייל קרבי. ייתכן, כמובן, שיהיו יחידי סגולה שיהיו גם וגם. אבל אלו יחידים. אצל הרוב יש שיווי משקל. ככל שנטה אותו לכיוון צליפה, הוא יאבד נקודות במדדים אחרים.
#נגד_הלוגיקה
