מנסה לרכז טיעונים.
א. למדינה יש כוח פיזי (צבא, משטרה), לחברה אין.
1. זהו, שלא רק כוח פיזי מסוכן: אם פייסבוק יכולה לגרום לפיטורין של אנשים (או סגירה של עסק), ובלי רובים - זה לא כוח שמצריך פיקוח?
2. כוח מוביל לכוח. אם משהו מספיק גדול, מה ימנע ממנו לצבור גם כוח צבאי? (מקרה חברת הודו הדרומית)
- ב. אם פייסבוק יעשו משהו חריג, אנשים יצביעו ברגליים והם יפלו.
- זה נכון, אם פייסבוק יעשו משהו מרושע ומטופש, כמו להתחיל לסחוט את *כולם*. באותה מידה, גם ממשלה תיפול ביום בו היא תודיע ש*כל* האזרחים הופכים לעבדים של חברי הממשלה. הבעיה היא לא תסריט דמיוני-דיסטופי, אלא תסריט ריאלי בו חברה משתמשת בכוח העצום שלה על מנת לפגוע ב*חלק* מהאנשים. לגבי ממשלה יש לנו בית משפט שאמור לאזן עוולות כאלו. האם יש איזונים כאלו בשוק החופשי?
ג. אתה משתמש בפלטפורמה של פייסבוק, שהיא יצרה. לא בא לך, תלך.
- נכון, אני אסיר תודה (וממלא את חלקי בעסקה: מייצר לה תוכן). הנקודה היא שפייסבוק גרמה לעוד משהו: היא כיווצה את מימדיו של השוק הממשי, של כיכר השוק הממשית, שהיו משאב משותף[1]. יש כאן הרס יצירתי שמעביר משאב ציבורי[1] (שהיה קיים, זה לא אגז בים) לפלטפורמה פרטית.
ד. לא מתאים לך? תיצור רשת חברתית אחרת.
- טכנית אני יכול. ממשית, אף אחד לא יסתובב שם. לא כי אני לא מספיק טוב, אלא כי לפייסבוק יש יתרון גודל.
ה. תירשם לפייסבוק ואל תתן להם מידע.
- זה באמת רעיון טוב שאני משתדל ליישם. אבל מסה של אנשים שיש לפייסבוק מידע עליהם, נותנת לה כוח (הם לא ירצו להתנגד לה כי למה להסתבך איתה, כי החשבון שלהם יקר להם). ובכוח הזה היא עלולה להשתמש גם נגד מי שלא נותן לה מידע.
ו. כמובן, פייסבוק היא רק דוגמה. לגוגל יש כוח עצום לא פחות (והיא כבר הוכרזה באירופה כמונופול, אגב). מה שמציק לי הוא לא פייסבוק - אתם חמודים פייסבוק, חולים עליכם |לב| - אלא הנטיה האוטומטית של הפיד שלי לחשוב שכוח בידי חברה מסחרית איננו מסוכן כי אשוק אחופשי או איד אנעלמה או משהו.
________
[1] או פרטי מבוזר, אני עדיין מנסה לחשוב על זה.
א. למדינה יש כוח פיזי (צבא, משטרה), לחברה אין.
1. זהו, שלא רק כוח פיזי מסוכן: אם פייסבוק יכולה לגרום לפיטורין של אנשים (או סגירה של עסק), ובלי רובים - זה לא כוח שמצריך פיקוח?
2. כוח מוביל לכוח. אם משהו מספיק גדול, מה ימנע ממנו לצבור גם כוח צבאי? (מקרה חברת הודו הדרומית)
- ב. אם פייסבוק יעשו משהו חריג, אנשים יצביעו ברגליים והם יפלו.
- זה נכון, אם פייסבוק יעשו משהו מרושע ומטופש, כמו להתחיל לסחוט את *כולם*. באותה מידה, גם ממשלה תיפול ביום בו היא תודיע ש*כל* האזרחים הופכים לעבדים של חברי הממשלה. הבעיה היא לא תסריט דמיוני-דיסטופי, אלא תסריט ריאלי בו חברה משתמשת בכוח העצום שלה על מנת לפגוע ב*חלק* מהאנשים. לגבי ממשלה יש לנו בית משפט שאמור לאזן עוולות כאלו. האם יש איזונים כאלו בשוק החופשי?
ג. אתה משתמש בפלטפורמה של פייסבוק, שהיא יצרה. לא בא לך, תלך.
- נכון, אני אסיר תודה (וממלא את חלקי בעסקה: מייצר לה תוכן). הנקודה היא שפייסבוק גרמה לעוד משהו: היא כיווצה את מימדיו של השוק הממשי, של כיכר השוק הממשית, שהיו משאב משותף[1]. יש כאן הרס יצירתי שמעביר משאב ציבורי[1] (שהיה קיים, זה לא אגז בים) לפלטפורמה פרטית.
ד. לא מתאים לך? תיצור רשת חברתית אחרת.
- טכנית אני יכול. ממשית, אף אחד לא יסתובב שם. לא כי אני לא מספיק טוב, אלא כי לפייסבוק יש יתרון גודל.
ה. תירשם לפייסבוק ואל תתן להם מידע.
- זה באמת רעיון טוב שאני משתדל ליישם. אבל מסה של אנשים שיש לפייסבוק מידע עליהם, נותנת לה כוח (הם לא ירצו להתנגד לה כי למה להסתבך איתה, כי החשבון שלהם יקר להם). ובכוח הזה היא עלולה להשתמש גם נגד מי שלא נותן לה מידע.
ו. כמובן, פייסבוק היא רק דוגמה. לגוגל יש כוח עצום לא פחות (והיא כבר הוכרזה באירופה כמונופול, אגב). מה שמציק לי הוא לא פייסבוק - אתם חמודים פייסבוק, חולים עליכם |לב| - אלא הנטיה האוטומטית של הפיד שלי לחשוב שכוח בידי חברה מסחרית איננו מסוכן כי אשוק אחופשי או איד אנעלמה או משהו.
________
[1] או פרטי מבוזר, אני עדיין מנסה לחשוב על זה.
