תארו לעצמכם מתקן מתח שמורכב משני מוטות שונים. מאחר שעומד להיתלות עליהם אדם, הלחץ שיופעל עליהם יהיה גדול, לכן נחבר אותם במבנה הנדסי חזק דיו: נשחיל את האחד בתוך השני.
גם אחרי שהשחלנו אותם נשארת בעיה: עם הזמן והנדנודים הם עלולים להישלף האחד מתוך השני. גם לבעיה הזו יש פתרון: נשים בורג שימנע מהם לזוז.
וכאן מגיע הקטע המעניין: הבורג הזה יכול להיות די קטן. למרות שהוא יוצר - באופן עקיף - מוט שיכול להחזיק מאה קילוגרם, הלחץ שמופעל עליו ישירות הוא זניח. לזה אני קורא אסטרטגיית הבורג השני.
גם בוויכוחים פוליטיים קיים שימוש באסטרגטגיית הבורג השני. נניח שאני רוצה להאשים מישהו בהאשמה חמורה. אני כותב פוסט שהוא קורא לג'נוסייד. כשמעירים לי שאין סימוכין לטענה הזו אני מגיב: "אבל הוא מצמצם את המונח חף מפשע באופן מעורר דאגה".
שזה טיעון מעניין אבל בפועל אני לא חוזר בי מהטענה המקורית. כלומר בכותרת הראשית אני כותב "ח"כ ימני בעד ג'נוסייד" ובאותיות קטנות: "אולי בעצם הוא רק פותח מדרון חלקלק שסופו מי ישורנו".
עם הטיעון השני באמת הרבה יותר קשה להתווכח. מנגד, הוא גם הרבה פחות חמור. אבל הכותרת הראשית, החמורה, תישאר, כי בתגובות מתנהלת מלחמת התשה על הניסוח המרוכך.
וזה, חברים, הבורג הקטן שלא עומד מצד עצמו בלחצים כבדים, ועדיין מצליח לתחזק את ההאשמה החמורה.
Loading
