א. מה שמרתק בעובדה שפייסבוק הופכת להיות פחות ופחות נסבלת, הוא שלא נראה שיש ממש תחליף. רשתות אחרות לא ממש ממריאות (היוש טוויטר) או פונות לדור אחר (ואז נחסמות על ידי ארה"ב, ני האו, טיק טוק). לאן הולכים כל היוזרים שהפריחו את הרשת בתקופות אחרות?
ב. בעיני יש כאן שילוב של כמה גורמים.
ראשית, נדמה שלתופעות חברתיות כאלו יש מחזור חיים. הם עולות, פורחות ומתרסקות. פעם תליתי את זה בתהליכי של גלובליזציה: פייסבוק מחצה את תפוז ומייספייס. היום נדמה לי שזה לא רק עניין של גודל אלא שהאנושות, כמו האדם הבודד, עוברת תהליכים בהם היא משתמשת בכלים ובסוף ממצה אותם.
הדוסים מאיתנו מכירים את הדינמיקה של ריקודי מעגל בחתונות. מעגל קטן נוצר, הולך וגדל עוד ועוד, ובאיזשהו שלב הופך להיות איטי ושל זקנים מדי. הוא מתפורר והולך ומעגל פנימי ורענן יורש את מקומו. אז ככה גם תופעות רשת.
ג. שנית, אולי במישור נמוך יותר, אבל עדיין קיים: כולנו יודעים לצטט שאם אתה לא משלם על המוצר - כנראה שאתה המוצר. השאלה הראשונה שאנחנו שואלים היא: איך התובנה הזו משפיעה עלי. האם סוחרים במידע שלי? מנסים להשפיע עלי?
כשהאמת היא ששאלה מעליבה הרבה יותר אבל גם יותר רלוונטית היא: אם אני מוצר - האם אני מוצר משתלם?
ד. במשך זמן רב, אולי עשורים, התרגלנו להרבה חינם באינטרנט: מוזיקה, אחסון, רשת חברתית וכמובן - מלכת המודל עד שאנחנו אפילו לא חושבים עליה ככזה - חיפוש חינם.
למה זה משתלם לחברות? הן מוציאות עלינו כסף בלי שנשלם להם.
אז כולנו כבר מכירים שיטות כמו פרימיום: תוכנית בסיסית חינם ושדרוג בתשלום. או בכיוון אחר: מיצוב שווה לחברה כסף. דוגמה לזה היא שוב גוגל, שמנוע החיפוש שלה כבש את העולם ונתן לה דריסת רגל למוצרים רווחיים רבים.
אבל זה שיש תוכניות עסקיות, לא אומר שבהכרח הן עובדות. אולי התרגלנו יותר מדי והמודל הזה לא ישרוד לעד?
ה. מדברים על ההשפעות של ריבית גבוהה על שוק הדיור. כשיקר לקחת משכנתא, פחות אנשים יקחו אותה וממילא ירשו לעצמם פחות לקנות.
מה שנכון לגבי קוני נדל"ן נכון גם לגבי חברות ענק. כשההלוואות זולות, יותר קל לגלגל את העלויות בהווה של משתמשים חינמיים, מתוך תקווה שבעתיד החברה תרוויח מהמיצוב שלה הרבה כסף. אבל כשעלויות הכסף גבוהות, יש לחברה פחות מרווח נשימה בנושא. לא מספיקים זוגות עיניים נוספות באתר שלנו, צריך כבר עכשיו לקצץ בהוצאות ולהגדיל רווחים.
ו. האם עוד עשור עדיין יהיה הרבה אינטרנט חינמי? עדיין יוטיוב, גוגל דרייב או זום יהיו חינמיים? או שנתרגל מחדש לשלם על שירותים? אני לא יודע, אבל הבה נחזור לרשתות החברתיות.
כשנגמרות ההלוואות הזולות החברה מתחילה שוב לשאול את עצמה לגבי הריווחיות של משתמשי חינם. כל יוזר כזה לא משלם לנו כלום ועולה לנו אחסון ותעבורה ועוד ועוד. האם הוא בכלל מוצר משתלם?
אם התשובה היא לא, יש כמה דרכים לתקוף את הבעיה. לדוגמה, אפשר לסגור לו את החשבון אם לא ישלם. רק שצעד כזה לא כדאי. יבריח יותר מדי משתמשים ויישמע רע.
יש דרכים עדינות יותר: אפשר לתת יותר שירותי פרימיום ובזה למשוך לקוחות משלמים. נניח לקדם את הפוסטים של מי שמשלם. זה מה שטוויטר עשתה עם הוי הכחול. דרך אחרת — להציף את הפיד בפחות תוכן ויותר פרסומות. גולשי פייסבוק יזהו כאן תבנית.
שני הצעדים עדיין פוגעים במשתמשים, פשוט באופנים עדינים יותר. אנחנו מוצר לא משתלם - אז מעלים את הרווחיות שיש מאיתנו. יש לצעד כזה מחיר כי הוא הופך את הרשתות לפחות אטרקטיביות. אבל האם אנחנו, המשתמשים והמוצר, נעזוב?
ז. לפני כמה שנים טענתי כאן שבעיני פייסבוק היא מונופול ולכן לא מופקע שירגלצו אותה. הפיד הקפיטליסטי התחרפן, ובין השאר טען שגם מי שנחשבו כמונופולים נפלו בסופו של דבר.
העובדה שחברה היא מונופול לא מאפשרת לה לעשות הכל. פייסבוק לא יכולה להתחיל לגבות על כל חשבון שני דולר, ובספק גם אם עשרה סנט. היא גם לא "בלתי עלולה ליפול". עדיין, יש משמעות להיותה מונופול. ישנה רצועה של תחום אפור, מרווח שהכוח המונופוליסטי מאפשר לחברה לשחק איתו.
ט. פייסבוק היא מונופול בגלל אפקט הרשת: כולם רוצים להיות איפה שכולם נמצאים, והתהליך הזה הוא מעגל קסמים. אין להיגיון הזה כוח אינסופי אבל יש לו כוח מוגבל למנוע שינוי. לכן גם כשפייסבוק הופכת להיות פחות ידידותית ליוזרים, עדיין אין לה אלטרנטיבה אמיתית.
פייסבוק היא כמו יער ענק שחונק כל צמחיה אחרת. גם כשהיער מתחיל לבעור או להירקב, עדיין הגודל שלו מונע מחורשות חדשות להתפתח, בטח מיערות. אפקט הגודל גורם שכדי שמתחרה רציני יפרח, לא די שפייסבוק תקרטע. צריך שהיא תקרוס בצורה חמורה. לכן כשאני טוען שפייסבוק נהרסת ועונים לי: "ואיפה כתבת את זה?" - זו לא דחיה כל כך טובה.
י. כל חלקי הניתוח הזה לא ממש מבוססים.
- הקשר בין העלאת הריבית לצניחת פייסבוק בעייתי מאד - התהליך החל הרבה לפני, ואין עדיין אינדיקציה שהריבית החמירה איתו
- פייסבוק כרגע לא גוועת בפועל וכמות המשתמשים ממשיכה לצמוח; גם אם חווית השימוש שלי הולכת ומשתעממת זה לא בהכרח כישלון. אולי משתלם לפייסבוק לא לקדם בכלל תוכן מורכב, אפילו כזנב ארוך. אולי אני מפסיד מזה אבל רוב היוזרים נהנים
- אני מתעלם בנוחות מטיקטוק אבל אולי באמת השפה החדשה של הרשתות היא ויזואלית ואני הבומר פה
- מעל לכל, בטח שאין כאן תחזית שפייסבוק תיעלם בחמש שנים הקרובות.
ובכל זאת, השילוב הזה בין מונופול וסופו של הכסף הזול בעיני מעורר מחשבה.
