א. מהי סיסמה טובה? שנים ניסו לחנך אותנו שסיסמה טובה כוללת אותיות גדולות וקטנות, סימן קריאה, סולמית ושאר מרעין בישין. אבל לאט לאט הסתבר שזו היתה טעות.
משום ששנים הגדירו סיסמה טובה כ"סיסמה שיהיה קשה למחשב לנחש אותה". אבל זו לא הגדרה נכונה. כי סיסמה טובה היא "סיסמה שקשה לפרוץ" ולפרוץ סיסמה יש יותר מדרך אחת. אם נכריח את האדם לבחור סיסמה מסובכת מדי, הוא פשוט יכתוב אותה ליד המחשב או ישתמש באותה הסיסמה בכל האתרים, או ישכח אותה שוב ושוב עד שיעבור ל 1234. בקיצור, "סיסמה שקשה למחשב לנחש" הוא רק היבט אחד לסיסמה טובה, שפעמים רבות בא על חשבון היבטים אחרים של סיסמה טובה.
ב. מה הדרך הכי רציונלית ללכת? אם לא אשים לב טוב טוב איפה אני מניח את הרגל מתישהו אנחת לא נכון ואפול. האם זה אומר שרציונלי יותר לשים לב לכל צעד? מובן שלא. "לשים לב לכל צעד" היא החלטה שגובה ממני הרבה משאבים: ריכוז, אנרגיה נפשית, לחץ מתמיד וכמובן עלות אלטרנטיבית: בזמן הזה הייתי יכול לדבר, לחלום, לתכנן את המשך היום וכדומה.
אבל מחשב היה עושה כך והיו לו אפס אחוז תקלות!
נכון, אבל אדם איננו מחשב ולעולם לא יהיה מחשב. לנסות להיות כמה שיותר מחשב לא הופך אותך לרובוט יותר טוב אלא לאדם גרוע יותר. זה וודאי לא צעד רציונלי: אין טעם לנסות שמכונית תהיה "כמה שיותר אופנוע" או "כמה שיותר משאית": לכל כלי רכב היתרונות והחסרונות שלו. פעולה רציונלית תהיה זו שתתחשב ביכולות של כל כלי תחבורה, לא תכריז על משאית ככלי הרכב האולטימטיבי.
בדומה לכך, אדם שנמאס לו מהסיסמה המורכבת-מדי שלו, איננו בהכרח לא רציונלי כשהוא עובר ל1234. הצורך להיזכר כל פעם בסיסמה עלול לעלות לו בהרבה יותר משאבים מאשר הסיכון שהחשבון שלו ייפרץ.
ג. בני אדם עובדים יותר טוב עם כללי אצבע מאשר עם בדיקה אמפירית של כל צעד מחדש. הם יכולים אולי לפעול בדרך השניה, אבל יש לזה עלות גבוהה. לכן רציונלי יותר לפעול על פי כללי אצבע.
אז מהי התנהגות לא רציונלית? אני טוען שאחד הפרמטרים להתנהגות לא רציונלית הוא "פעולה לו הייתי חושב עליה *פעם אחת* הייתי עושה אותה אחרת *כמעט תמיד*". כי אם בשביל לפעול בצורה 'רציונלית' אני צריך לחשוב *כל פעם* - יותר הגיוני לפעול לפי כללי אצבע ולטעות לעתים, מאשר להיות צודק כל הזמן ולאבד על זה הרבה משאבים.
ד. ועוד לא דיברנו על זה שפעולות *באמת* לא רציונליות הן אולי הדבר הכי עמוק שיש לנו כבני אדם, החידוש הגדול של האנושות.
משום ששנים הגדירו סיסמה טובה כ"סיסמה שיהיה קשה למחשב לנחש אותה". אבל זו לא הגדרה נכונה. כי סיסמה טובה היא "סיסמה שקשה לפרוץ" ולפרוץ סיסמה יש יותר מדרך אחת. אם נכריח את האדם לבחור סיסמה מסובכת מדי, הוא פשוט יכתוב אותה ליד המחשב או ישתמש באותה הסיסמה בכל האתרים, או ישכח אותה שוב ושוב עד שיעבור ל 1234. בקיצור, "סיסמה שקשה למחשב לנחש" הוא רק היבט אחד לסיסמה טובה, שפעמים רבות בא על חשבון היבטים אחרים של סיסמה טובה.
ב. מה הדרך הכי רציונלית ללכת? אם לא אשים לב טוב טוב איפה אני מניח את הרגל מתישהו אנחת לא נכון ואפול. האם זה אומר שרציונלי יותר לשים לב לכל צעד? מובן שלא. "לשים לב לכל צעד" היא החלטה שגובה ממני הרבה משאבים: ריכוז, אנרגיה נפשית, לחץ מתמיד וכמובן עלות אלטרנטיבית: בזמן הזה הייתי יכול לדבר, לחלום, לתכנן את המשך היום וכדומה.
אבל מחשב היה עושה כך והיו לו אפס אחוז תקלות!
נכון, אבל אדם איננו מחשב ולעולם לא יהיה מחשב. לנסות להיות כמה שיותר מחשב לא הופך אותך לרובוט יותר טוב אלא לאדם גרוע יותר. זה וודאי לא צעד רציונלי: אין טעם לנסות שמכונית תהיה "כמה שיותר אופנוע" או "כמה שיותר משאית": לכל כלי רכב היתרונות והחסרונות שלו. פעולה רציונלית תהיה זו שתתחשב ביכולות של כל כלי תחבורה, לא תכריז על משאית ככלי הרכב האולטימטיבי.
בדומה לכך, אדם שנמאס לו מהסיסמה המורכבת-מדי שלו, איננו בהכרח לא רציונלי כשהוא עובר ל1234. הצורך להיזכר כל פעם בסיסמה עלול לעלות לו בהרבה יותר משאבים מאשר הסיכון שהחשבון שלו ייפרץ.
ג. בני אדם עובדים יותר טוב עם כללי אצבע מאשר עם בדיקה אמפירית של כל צעד מחדש. הם יכולים אולי לפעול בדרך השניה, אבל יש לזה עלות גבוהה. לכן רציונלי יותר לפעול על פי כללי אצבע.
אז מהי התנהגות לא רציונלית? אני טוען שאחד הפרמטרים להתנהגות לא רציונלית הוא "פעולה לו הייתי חושב עליה *פעם אחת* הייתי עושה אותה אחרת *כמעט תמיד*". כי אם בשביל לפעול בצורה 'רציונלית' אני צריך לחשוב *כל פעם* - יותר הגיוני לפעול לפי כללי אצבע ולטעות לעתים, מאשר להיות צודק כל הזמן ולאבד על זה הרבה משאבים.
ד. ועוד לא דיברנו על זה שפעולות *באמת* לא רציונליות הן אולי הדבר הכי עמוק שיש לנו כבני אדם, החידוש הגדול של האנושות.
