אני אוהב רציונליות. כמה מחברי הטובים הם רציונליים. אבל רציונליות היא אוברייטד.
לדוגמה, להניח שחוקי הטבע ישתנו בעתיד, או השתנו בעבר, היא הנחה לא רציונלית. באיזה מובן? שבדרך כלל קצת נתפדח לטעון טענה כזו. ואם נעז לטעון, יגיב הרציונליסט ב"אויש, נו". האם אויש נו היא טענה?
הביטו אל אותן "רציונליות" או "סבירות" שאתם נסמכים עליהם כמו היו סלע העולם - ותראו את הקבעונות שלכם, הנחות היסוד שלעולם לא תוכלו להוכיח רציונלית.
אני לא טוען שלכן הם שגויים או חלשים. אני אומר שהם מעולים - לא פחות ולא יותר מהנחות היסוד של האחרים, האי-רציונליים בהם אתם מזלזלים
לדוגמה, להניח שחוקי הטבע ישתנו בעתיד, או השתנו בעבר, היא הנחה לא רציונלית. באיזה מובן? שבדרך כלל קצת נתפדח לטעון טענה כזו. ואם נעז לטעון, יגיב הרציונליסט ב"אויש, נו". האם אויש נו היא טענה?
הביטו אל אותן "רציונליות" או "סבירות" שאתם נסמכים עליהם כמו היו סלע העולם - ותראו את הקבעונות שלכם, הנחות היסוד שלעולם לא תוכלו להוכיח רציונלית.
אני לא טוען שלכן הם שגויים או חלשים. אני אומר שהם מעולים - לא פחות ולא יותר מהנחות היסוד של האחרים, האי-רציונליים בהם אתם מזלזלים
